Очень часто встречаю мнение, что для обеспечения полноценной работы сайта достаточно одного человека. Желательно взять его в штат. При этом все почему-то забывают, что такой универсал должен объединять в себе программиста, верстальщика, дизайнера, сеошника, копирайтера, контент-менеджера и маркетолога. + не лишними будут навыки в SMM, web аналитике и контекстной рекламе. При этом зарплата достаточно среднего специалиста способного совместить в себе хотя бы 3-4 специализации начинается с 60 000 рублей.

Есть ли альтернатива?

60 000 - это достаточно неплохой месячный бюджет на работу с сайтом. На эти деньги можно договориться с веб студией или командой фрилансеров и получить в свое распоряжение всех необходимых специалистов. При этом каждый из команды будет использоваться исключительно по мере необходимости. Программист внедрит актуальные доработки, дизайнер отрисует новые баннера, копирайтеры и маркетологи подготовят полезные для посетителей материалы, сеошники и специалисты по контекстной рекламе обеспечат приток трафика, а контент менеджер поможет с заполнением сайта актуальной информацией. А ведь есть еще аналитика, интернет-маркетинг, SMM и т.д. При этом все специалисты будут заняты профильной и хорошо знакомой работой, которая будет выполняться быстрее и качественней, чем это сделал бы универсал. При этом общение владельца сайта с подрядчиками может также ограничиваться одним человеком.

За аутсорс и против

У каждого варианта есть свои плюсы и минусы. Попробую разложить хотя бы часть из них.

Специалист в штате

Плюсы:

  • специалист полностью зависит от заказчика;
  • есть возможность полностью контролировать как результат работы, так и сам процесс;
  • больше возможностей для сохранения коммерческой тайны.

Минусы:

  • ограниченные возможности (не профильная активность, например, дизайн оплачивается отдельно, т.к. необходимо привлекать специалистов со стороны);
  • имитация активности (специалист в штате должен постоянно доказывать свою важность работой по своему профилю);
  • сложно уменьшить бюджет.

Сайт на аутсорс

Плюсы:

  • объем и качество работы ограничены только размером бюджета;
  • бюджет можно корректировать в любую сторону практически без ограничений;
  • работа обходиться дешевле (т.к. выполняется быстрее).

Минусы:

  • можно контролировать только результат работы (готовый текст, нарисованный баннер и т.д.), процесс остается закрытым;
  • зависимость подрядчика от заказчика минимальна;
  • меньше возможностей для сохранения коммерческой тайны.

При этом стоит также отметить, что в штате очень часто проще удержаться придерживаясь линии, которая выбрана руководством. При этом не так уж важно насколько она верная. Адекватный сторонний подрядчик больше заинтересован в том, чтобы приносить заказчику прибыль и получать максимальный эффект от проделанной работы. Ведь именно такая стратегия позволяет свести к минимуму риск расторжения контракта.

И все же основной критерий, на мой взгляд, это экономика. Выбирая за одни и те же деньги одного человека-оркестра или команду сравнимых по уровню специалистов лично я предпочту работать с командой. Являясь универсалом я прекрасно осознаю насколько падает уровень компетенции как только начинаешь уходить в сторону от основного профиля.