Помощь
Вопросы Решения Блоги Сообщество Возможности Мероприятия

У вас отключены Cookies. Для полноценной работы с сайтом необходимо их включить.

Анатолий 1
Пользователь
Вопрос закрыт

Ответственность участников ООО

Насколько на самом деле, то есть по практике, в наше время ограничена ответственность участников ООО? Например, в случае магазина при наличии крупного кредита, какова вероятность, что при подаче на банкротство участники будут отвечать личными средствами?

Екатерина 73
Финансист, умею законно снижать налоги.
18 октября 2017

Ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. Если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности (Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Для этого надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Практическим примером в подверждение вышесказанного может служить определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Еще один пример: определение ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19, где суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере не уплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Анатолий 1
Пользователь
18 октября 2017

Спасибо, Екатерина. Если я правильно понял, речь идет о преднамеренном банкротстве? Или, например, о некомпетентности тоже? Я имею ввиду фразу "к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников".

Lubov' 5
Юрист/Адвокат
18 октября 2017

К вышесказанному могу добавить, что обязанность доказывания обоснованности и разумности своих действий при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между банкротством общества и действиями учредителей, возложена на последних (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 302-ЭС14-1472). Также стоит добавить, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в судебном порядке с учредителей общества может быть взыскана задолженность общества по налогам перед бюджетом, если, например, им переводились выручка, денежные средства, активы общества после того, как общество узнало о назначении налоговой проверки.
Кроме того, "при наличии крупного кредита, при подаче на банкротство" участники могут ответить личными средствами в случае возбуждения уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности в зависимости от состава преступления (ст.ст. 159, 159.1, 177, 196 УК РФ). В этом случае для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или иных имущественных взысканий имущество может быть арестовано судом по ходатайству следователя (с согласия руководителя СО) или дознавателя (с согласия прокурора). Арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Кроме того, арест на имущество также может быть наложен и на иных лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущих материальную ответственность в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Анатолий 1
Пользователь
18 октября 2017

Спасибо за ответ. И здесь тоже хотелось бы понять - если банкротство наступило по естественным причинам, то есть без криминала, преднамеренности, нужно ли опасаться уголовного дела?

Lubov' 5
Юрист/Адвокат
18 октября 2017

Анатолий, сложно ответить на ваш вопрос, не зная подробностей и без изучения документов. Ответить однозначно отрицательно невозможно в силу того, что в настоящий момент наблюдается тенденция по усилению именно уголовно-правовой ответственности предпринимателей. Это зависит от многих причин: от суммы кредитной задолженности, наличия/отсутствия залога, его обеспечивающего, и даже от банка, желающего вернуть выданные средства (некоторые банки принципиально идут на возбуждение уголовных дел с целью любыми путями добиться возврата кредита, не говоря про случаи отзыва лицензии), а также от иных составляющих. Например, если осталась большая задолженность по налогам, не исключается проведение проверки с целью возбуждения уголовного дела по признакам уклонения с использованием фирм-однодневок (ст. 199УК РФ) или сокрытия денежных средств (ст. 199.2 УК РФ) срок давности по которым может достигать до 15 лет (ст. 78 УК РФ). При этом, с учетом изменений уголовного законодательства последних лет, в настоящий момент допускается возбуждение уголовных дел без проведения налоговой проверки при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По "налоговым" статьям обычно это делают со ссылкой на ч.2 ст. 140 УПК РФ, ст. 144 УПК РФ. Все очень индивидуально, необходимо детально изучать документы.

Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность отвечать на вопросы