Помощь
Вопросы Решения Блоги Сообщество Возможности Мероприятия

У вас отключены Cookies. Для полноценной работы с сайтом необходимо их включить.

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
Вопрос закрыт

Управление коммуникациями в организации

Уважаемой сообщество, кто и как управляет своими коммуникациями? Интересуют конечно организационные, не межличностные. Как вы бесконфликтно добиваетесь принятия вашей позиции? А если и вы руководитель, то не просто принятия, но и чёткого исполнения. Легко ли принимаете позицию другого? Что делаете с теми, кто до последнего отстаивает свою точку зрения, даже если уже и сам понимает, что не прав? Поделитесь вашей практикой, ибо в теории я вам и сама могу поведать не мало :)

Екатерина 72
Финансист, умею законно снижать налоги.
31 мартa

У меня мало полезный опыт - я руководитель и владелец. Со мной все соглашаются:).
Кроме того, финансы - четко регламентированное законом производство. Согласовывать тут особо нечего.
У меня были проблемы с внедрением таск-менеджера. Главбухам было проще работать по старинке. Они не спорили, но и не делали. Этакая английская была у меня забастовка, длилась около полугода. В итоге, я начала встречное саботирование: я перестала отвечать на запросы, кроме тех, что были заданы через этот таск-менеджер. Так, потихоньку всех и втянула, сейчас работаем с автоматизацией процессов на битриксе, нет проблем.

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
1 апреля

Интересный подход - "я руководитель, со мной все соглашаются". А не страшно? Знать всего невозможно, авторитарный стиль управления уместен, пожалуй, лишь тогда, когда вы откровенно набираете себе слабых и не очень компетентных сотрудников. И можете точно быть уверены, что слушать их нет смысла. Но так и компания и руководитель постепенно деградируют.
Я знаю много финансистов и бухгалтеров, которые не относятся к своему делу, как к жестко регламентированной процедуре и имеют колоссальный успех и лично-профессиональный и финансовый разумеется.
Вопрос к вам скорей такой, почему вы своих сотрудников не слушаете? И что сделать, чтобы начали?

Екатерина 72
Финансист, умею законно снижать налоги.
1 апреля

Ирина, я прощу прощения за авторитарный подход (вы его осуждаете, я так поняла), но регламенты диктует Закон. Если финансист его не соблюдает, его работа никому не нужна:).

Касательно страха про "Знать все".
Во-первых, контроль качества обязателен, есть внутренний аудитор - это его работа, проверить содеянное на соответствие.
Во-вторых, у меня нет проблем задать вопрос и получить ответ.

Средний возраст моего коллектива (12 человек) - 36 лет. Нельзя сказать, что сильно молодой. К этому возрасту в моей сфере люди уже набирают определенный профессиональный вес. Полагаю, с вашей позиции - я просто диктатор, раз мое мнение авторитарно для людей, которые старше меня, ну и, понятно, я диктатор среди безвольных даунов.

Вместе с тем, я с этими "даунами" работаю на рынке 11 год. У нас крайне низкая текучка кадров. Собственно, все, кто пришел, так и работают, если я не уволила их по своей воле. И поскольку, у меня за весь период работы не было ни одного расторжения контракта из-за профессиональных ошибок (тьфу-тьфу - не сглазить бы:), постольку я имею наглость делать вывод:
- либо я авторитарный гений, который знает все
- либо я слушаю и слышу своих профессионалов.
При этом, я имею некоторый авторитет в своем коллективе уже потому, что стараюсь не делать не обоснованных заявлений. Поэтому, если я что-то озвучила, как свою позицию - ее безусловно принимают (Здесь ключевое слово - "если"). Ее принимают уже потому, что я всегда несу и буду нести всю полноту ответственности за утвержденное.

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
1 апреля

Екатерина, вот об этом и был мой изначальный вопрос. Вы сами так поняли, что я вас осудила, или назвала конкретно ваших сотрудников "даунами", хотя это не так. Чтобы понять, что это не так, следует не делать поспешных выводов, не додумывать за других, а используя инструменты коммуникации, а проще говоря, прямую речь, пытаться понять вторую сторону.
Ваш стиль управления авторитарный и вы не слушаете никого. Это видно из всех ваших комментариев и постов. Есть только ваше мнение и никакого другое кроме.

Вопрос в том, насколько оправдан такой подход? Вам, вероятно, так комфортней, это ваши внутренние страхи и так вы отгораживаетесь от коллектива, боясь с ним коммуницировать, предпочитая быть в счастливом неведении относительно ваших недостатков.
А насколько при вашем стиле работы и управления коллективу хорошо и комфортно? Или он просто смирился с положением вещей? Это для него такая цена вопроса стабильности работы?

А насколько, уже лично с вами, Екатерина, можно хоть о чём-то договориться? Что лично вас делает такой, извините, твердолобой? Почему так жестко и критично относитесь к мнению других людей, о профессионализме кого вы даже не знаете ничего? Откуда у вас берутся эти внутренние доводы о том, что никто не прав, кроме вас?
НПА в сфере финансов или ПБУ дают вам такую уверенность? Типа, "это не моё мнение, так закон диктует...". Так это позиция ухода от ответственности за предлагаемые решения. Что для руководителя в принципе не приемлемо, по моему мнению.

Парируйте, мы с удовольствием услышим вашу точку зрения. И вопрос я закрывать не буду, если ваши ответы мне не понравятся :)

Екатерина 72
Финансист, умею законно снижать налоги.
1 апреля

Ирина, поскольку это был ваш термин "авторитарный стиль" и поскольку, таки люди не увольняются - следовательно, да, смирились.

Касательно моей оценки вашего мнения, как осуждения - вы употребили такие слова, как "руководитель и организация деградируют" в продолжение развития мысли об авторитарном стиле - если это похвала, спасибо, пойду деградировать дальше:)

Напоследок хочу полить воду на вашу мельницу о коммуникации. Я делаю бизнес, его задача - достижение моих целей, а не комфорта сотрудникам.
Пока я в смоем микробизнесе обеспечиванию людям работу с официальной зарплатой и всеми положенными соц.пакетами (вопреки всему сложившемуся обычаю нашего дикого рынка), до тех пор я буду считать свою социальную миссию выполненной. Впрочем, как и любой дугой предприниматель реального сектора экономики.

Я действительно прямолинейна до крайности - это можно назвать и жесткостью и чем еще угодно. У любого человека есть право принять меня такой, какая я есть, или пойти своей дорогой. Те же, кто сохраняет общение - уверен, что я - тот, к кому всегда можно подставить свою спину. Видимо, именно по этому, моя клиентская база, как и сотрудники - уж если пришли, то навсегда. Контракты с клиентами расторгаем очень редко, в первый год сотрудничества, когда не притерлись и не разделили принципы работы.

Вот только для меня, твердолобой, не очевидна логика прямота="никто не прав". Давайте обоснования своей позиции - я с удовольствием их приму. Переход же на личности для меня свидетельствует как раз об отсутствии прочих релевантных аргументов.
Ирина, если вам так интересен публичный разбор межличностных отношений (ибо, вы, простите, таки опустились с высоких корпоративных отношений на мою персону) - так начните с себя. Когда обвиняете меня в авторитаризме - укажите, как правильно, то есть, как вы лично поступаете?
Или у вас нет собственного коллектива в управлении и вы рассуждаете с позиции подчиненного, которого вечно не слышат?

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
1 апреля

Мда... даже сказать нечего. А точней не вижу смысла. Вы так рьяно отстаиваете свою правоту, что даже не слышите, а точней не видите, о чем вас спросили. Уровень стресса зашкаливает... Вы прочтите мой текст внимательно, несколько раз перечитайте и при этом старайтесь дышать ровно и глубоко. Вы увидите тогда, к примеру, что говоря об авторитарном стиле, я не имела ввиду конкретно вас и не оценивала именно вас. Но это вас задело вдруг, почему? Вас так легко вывести из состояния равновесия. Я бы задумалась об этом и поработала над причинами.
Мой метод то был предельно прост - отзеркалить на вас вашу же модель поведения-общения и посмотреть на реакцию.
Екатерина, я учёный ко всему прочему. Если вижу интересный объект изучения, с удовольствием его изучаю.
И тоже делаю бизнес, но его задача - удовлетворение потребностей клиентов. Вы же удовлетворяете свои личные. На мой взгляд, собственно строго научный, не самая успешная стратегия на рынке. Она возможно и даёт некую стабильность, однако не даёт развития. Хотя сейчас речь не об этом, а о коммуникациях.

Вы всё же так и не попытались прийти к компромиссу, не попытались выстроить коммуникацию между нами. Лишь обострили диалог и направили его в русло "дурак - сам дурак". Почему? Что мешает? Был вопрос о коммуникациях, но благодаря вам он ушёл в плоскость "разборок". Можно ли как-то вырулить или до последнего будете гнуть своё "Я"?

Екатерина 72
Финансист, умею законно снижать налоги.
1 апреля

Он мудрый человек меня учил: "Мы говорим(пишем) то, что люди слышат(читают)". Если я, приведя аргументы, увидела так, а не иначе - значит ваш текст так выгладит со стороны (моей, конечно).
Вместе с тем, ответов на свои твердолобые вопросы я не вижу.
Бизнес есть, как строите коммуникации с работниками - не говорите.
Видимо, право спускаться на личности без обострения диалога есть только у вас. Простите, если можете:)

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
1 апреля

Екатерина, я верно вас поняла, что вы не ответите ни на один из названных вопросов, потому что я вам не ответила на ваши? И вы не намерены сгладить этот неловкий конфликт? И не готовы отступить ни на шаг, ради того, чтобы наладить диалог в конструктивном и хотя бы нейтральном русле?
Вы не готовы перестать меня упрекать в том, что всё таки и я "сам дурак", то есть продолжая сыпать упрёки? И при этом оправдывать свою позицию?

Я не недовольный сотрудник. Я руководитель. Занимаюсь управлением маркетингом, продажами и коммуникациями как раз таки.
Вопрос о коммуникациях возник, так как в одну из моих компаний обращаются клиенты "за рекламой, потому что продажи упали". Но я не делаю то, что говорит клиент, я делаю то, что решает его вопрос. А у многих проблемы с продажами связаны с тем, что персонал просто не умеет разговаривать. При том, что их годами гоняют по тренингам, семинарам, пытаются повысить их профессионализм. Но парадокс для собственников и управленцев бизнеса - от тренингов отдачи нет.
Тогда решают запускать рекламу. Но смысл в рекламе, если сотрудники не общаются с покупателями?
В этот момент мы меняем задачу. И начинаем развивать навыки общения. Не учить навыкам, а их развивать. Потому как мало кто умеет общаться, договариваться, приходить к соглашению.
И частая проблема в компании - отсутствие нормально выстроенной системы коммуникаций. Все со всеми конечно общаются, но возникает разница в понимании задач, целей, способов решения. От этого вся эффективность начинает снижаться. Для многих это становится откровением. Лично для меня это очевидно. Хотелось понять, кто ещё придерживается такой позиции. А кто, возможно, как-то иначе, не менее успешно, решает эти вопросы.

И не нужно сарказма, с этими "простите". Мне ровно на вас абсолютно. Это ваша модель поведения и ваш выбор собственно формата общения с незнакомыми вам людьми.

Жаль, что из-за вашей манеры общения, многие, присутствующие на сайте, компетентные люди решили не ввязываться в этот диалог. А так хотелось узнать больше и не о вас лично.

Екатерина 72
Финансист, умею законно снижать налоги.
1 апреля

Ах, Ирина, если б вы столь же развернуто написали свой вопрос в самом начале - вы получили бы совсем другие ответы.

Я принесла извинения за тот факт, что где-то косвенно (потому что прямого текста не было) от меня прозвучало "сам дурак".

Я хочу еще раз принести свои извинения, если сломала вам попытки провести исследование позиций прочих участников портала. Вы можете повторить свой вопрос - я обещаю больше не отвечать.

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
1 апреля

Екатерина, развернуто не могла, там ограниченное количество символов. А по существу написала. Да и не обязана я была раскрывать свой портрет и причину возникновения вопроса, чтобы получит на него ответ. Таких условий сайт не ставит.
Если бы вы прежде, чем уходить в "разборку" задали свои уточняющие вопросы, которые позволили бы дать вам свой развёрнутый ответ, то мы быстрей бы пришли к искомой истине.
В том суть и состоит, что нужно общаться, нужно коммуницировать, чтобы избегать различных проблем и достигать высоких результатов в любой сфере. А многие люди этого не делают или делают не очень хорошо.
Что мы с вами и доказали. Не буду отрицать, что я просто вас использовала, поскольку в нужном смысле вы оказались достаточно отзывчивым на такие манипуляции человеком.
За что вам большое спасибо! И конечно, любое ваше мнение в этом или каких-то других мои вопросах будет интересно. Мы же здесь собственно за этим.

БиНом
Управленческий конслатинг
31 мартa

На своем опыте, как руководитель, использую три принципа:

1) Набирать в команду людей с созвучным мировоззрением (сюда входят и жизненные установки, и вопросы порядочности, и отношение к делу и т.д.) - в таком коллективе конфликтов на порядок меньше, решаются они в основном "сами".

2) Давать людям задачи в соответствии со спецификой их мышления и навыков - мозг, как и мышцы тренируется на определенные задачи (футболист не обязан хорошо играть в хоккей, а пианист быстро печатать на компьютере) - человек прекрасно справляющийся с одним типом задач, может страшно "тормозить" на задачах другого типа, даже если они проще.

3) Использовать бесструктурное управление - создание среды (ситуативной, информационной), которая побуждает/принуждает сотрудников самим принимать необходимые решения (в ответе Екатерины как раз описан один из вариантов такого управления).

Эти три принципа относятся к концептуальному уровню управления, поэтому выглядят довольно общими и на получение результата их применения нужно время. Но если их практиковать постоянно, то приучаешься пользоваться ими "на автомате" - как водитель дорожными знаками - управляемость организации значительно возрастает и становится более устойчивой.

Екатерина 72
Финансист, умею законно снижать налоги.
31 мартa

Удивительно читать про бесструктурное управление финансовой компанией, но вы попали в точку

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
1 апреля

Уважаемый Партнёр, видно, что вы компетентны в этом вопросе.
Скажите, по вашему мнению, все возможные стили управления коллективом связаны с коммуникациями? Я ведь не случайно построила вопрос именно так и спросила про управление коммуникациями.

Вот выше, Екатерина, по сути сказала, что не управляет никак коммуникациями, потому что никаких коммуникаций у неё в компании нет. Все молча делают то, что она сказала.

Просто любопытно, почему люди на разных уровнях работы в компании не пытаются никак общаться, додумывают, обижаются, начинают конфликты, плохо работать начинают из-за этого, но при этом не общаются для того, чтобы как-то уладить недопонимание и работать более эффективно?
Ведь слабое звено всегда, это отсутствие нормальных коммуникаций.

Почему многие, работая в компании, думают, что всё работает по умолчанию? Почему руководители ставят задачу, а потом не пытаются услышать мнение сотрудника, понял ли он, есть ли возражения? Понятно, что такой подход связан с необходимостью потом преодолевать возражения сотрудника. Но какой же ты тогда руководитель, если толком снять этих возражений не можешь?
Да и так, на мой взгляд, руководитель и приобретает свой авторитет. И кстати, сотрудник, тоже, если говорит ценные замечания, которые позволяют избежать не очевидных для руководителя проблем или что-то улучшить.

БиНом
Управленческий конслатинг
3 апреля

Уважаемая Ирина!
Управление - в самом общем смысле - это движение (передача) информации. Коммуникации в самом общем смысле - это тоже передача информации от одного объекта другому, причём любым способом, не только посредством личного и тем более словесного общения. Поэтому технически это одно и то же, но с разными целями: цель "передачи информации как коммуникации" - чтобы объект информацию понял, а цель "передачи информации как управления" - чтобы объект совершил (осознанно, неосознанно, прямо сейчас, когда-то потом и т.д.) какие-то действия. Однако грань тут очень тонкая - мы коммуницируем-коммуницируем, а в итоге понятая информация побуждает к действию - коммуникация перешла в управление.
В случае, описанном Екатериной, коммуникации присутствуют, но они невербальные: своими действиями (особенно в контексте предшествующих разговоров с коллективом о необходимости перехода на новую систему) Екатерина послала коллегам совершенно чёткое сообщение: "я понимаю, что вы молча сопротивляетесь, но выполнять придётся". И поскольку это сообщение имеет целью побудить к определенным действиям, то это одновременно и управление. А т. к. это управление имеет вид не приказа, а информации, запущенной в среду, то управление это - бесструктурное. В результате мы имеем дело здесь с невербальной коммуникацией с одной стороны и бесструктурным управлением - с другой.
На простом, казалось бы, примере целая теория выросла )) Но тут описан принцип, который можно использовать в ситуациях любой сложности. Невербальные коммуникации гораздо эффективнее вербальных, так же как и бесструктурное управление эффективнее структурного. Но и то и другое сложнее своих "обычных" визави и имеет бОльшую инерцию - медленнее запускается, но дольше и мощнее действует. Идеальные коммуникации - понимать друг друга без слов, идеальное управление - генерировать инициативу подчиненных нужном русле.

Почему люди не коммуницируют - это вопрос корпоративной культуры (атмосферы в коллективе) - многие из поставленных Вами вопросов в значительной степени закрывает построение "правильной" КК и психологии. По корп культуре у нас есть довольно необычные наработки, я если интересно могу коснуться этой темы, а в части психологии я не обладаю знаниями, позволяющими рассуждать на эту тему.

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
3 апреля

Уважаемый Партнёр, конечно интересны ваши наработки! Вас читать - истинное удовольствие!
И на ваш взгляд, есть какие-то общие принципы управления бесструктурной системой? И на ваш взгляд, есть ли они вообще, или каждый в этой ситуации действует на месте и по ситуации?

Александр 9
Пониматель
31 мартa

Не мешайте сотрудникам работать. А если серьёзно то поставив задачу обязательно проконтролировать ее выполнение, в противном случае можно получать очень развёрнутые рассказы как все работают и устают и тяжело и вообще кризис)))

Иван 4
предприниматель
31 мартa

Ирина! Большой вопрос в том - какого рода коллектив: творческий или манагерский.
Связана ли трудовая деятельность с процессом непрерывного саморазвития, или уровень определен и не поднимается никогда. Эти факторы определяют качество личности. вот тут описан эффективный подход: ссылка
А пока, ясно одно: хорошее отношение не принимают 99% работников. Однажды, с омерзением понял, что не может быть никаких "дружеских" - это всегда приводит к финансовым проблемам, через проблемы с головой.
Возможно, вы попали в западню "добра". Лекарство - никто не друг и никого не жалко. То о чем вы возможно мечтали - каждый сотрудник "маленький партнёр" - это самообман и ложь ведущие к краху. Быть Партнером способна только высокоразвитая личность. Остальные будут лишь стагнировать или грести под себя.

Евгений 75
Создание и продвижение сайтов.
31 мартa

самое главное - не мешать. Лично мне сложнее всего справиться с тем, что я не всегда прав и выслушать мнение других. Стараюсь не влазить в чужую работу и доверять коллегам. Зато если я вижу, что по каким-то причинам доверия не оправдывается - долго работать с таким человеком я не буду. Все же я не нянька каждому сопельки вытирать. Исполнение, естественно, проверяю. Выборочно. Причем схему этого выбора даже я не понимаю :)

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
1 апреля

Евгений, а вы разговариваете со своими сотрудниками? Спрашиваете, возможно, их о том, чего им не хватает для эффективной работы, что нравится в работе и пр.?

Евгений 75
Создание и продвижение сайтов.
1 апреля

у меня небольшая команда, поэтому все друг друга хорошо знают и любые проблемы и вопросы всплывают сразу. Даже если я не хочу о них слышать :)

Ирина 69
Кандидат экономических наук, маркетолог
1 апреля

А вот это кстати тоже плюс. Я вчера общалась с компанией, которая специально развела руководителей филиалов по разным концам города, чтобы те не пересекались. При этом учредители не считают необходимым их выслушивать и ставят задачи не слушая мнения этих руководителей. С одной стороны ясно мотивируют такое решение - управляют они и задачи ставят они и выполняться задачи должны беспрекословно. Но вот отсутствие обратной связи дало не очень хороший эффект. Руководители каждый по-своему понимали задачу и делали совсем не то, что ждал учредитель. И такая проблема в большей или меньшей степени возникает у разных компаний, вот почему и решила провести небольшой опрос общественного экспертного мнения :)

Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность отвечать на вопросы